«Мурманский Совет депутатов не исполняет закон», - под таким громким названиям вышла статья на сайте полит.ру. Цитата: «Депутаты областной столицы отказались досрочно прекращать полномочия своего коллеги, главного редактора «Вечернего Мурманска» Виктора Хабарова — в его декларации не нашлось упоминаний о зарубежном имуществе, хотя, как выяснилось, оно есть».  Подробнее – расскажем в специальном репортаже.

Домик в Болгарии, счёт в банке, коммерческая фирма – в декларации Виктора Хабарова такие сведения указаны не были, несмотря на наличие этого имущества. Для депутата как должностного лица – это серьёзное нарушение. За такую забывчивость лишают мандатов, попросту выдворяют из депутатов. Это – прямое нарушение антикоррупционного закона. Например, соответственно закону на такие нарушения отреагировали в Санкт-Петербурге, где после проверки депутатские кресла были вынуждены покинуть 11 народных избранников. А вот в Мурманске – ситуация иная. Горсовет ограничился предупреждением, которое вынес Виктору Хабарову.

Екатерина Колесникова: «Мы обнаруживаем сейчас такое, да, явно проблему, что коррупция она есть, её вычислили, её явили миру, но исполнять федеральный закон, в тоже время, «О противодействии коррупции» Совет города не слишком спешит. И мы не зря сравниваем Санкт-Петербург и Мурманск, потому что за правоприменительной практикой, введённой в СЗФО, мы наблюдаем, и в масштабах страны также оцениваем. Да, не редкость, к сожалению, что депутаты муниципальных, да, в декларации о доходах свои дома или счета пытаются как-то обходными путями «перехитрить». Они лишаются в итоге права быть депутатом, потому что так требует закон. Допустим, недавно в Санкт-Петербурге тоже достаточно такие громкие дела были, да и в других регионах. Ну, а в Мурманске, сейчас получается иначе… Потому что депутат, который посчитал своим правом, что может утаить зарубежную недвижимость и нарушить закон, что он почему-то отделается только предупреждением. То есть, наказание не соответствует проступку, скажем так. Почему здесь какая-то исключительная норма применялась в данном случае? Я в данном случае поставлю вопрос о том, что Совет депутатов Мурманска намеренно не исполняет федеральное законодательство, но это, по крайней мере, видится нашими экспертными сообществами вот в таком вот разрезе».

Экспертное сообщество недоумевает. Говорят, в Мурманске закон решили трактовать по своим меркам.

Александр Кынев, ученый-политолог: «Позиция мурманских товарищей  напоминает известную формулу – «это сукин сын, но это наш сукин сын». Не важно, что нарушили закон, но поскольку это наши люди, а если нашим не нравится, то значит, наших обижают. Но это неверная точка зрения».

Александр Кынев - российский учёный-политолог, специалист в области региональных политических процессов России и стран СНГ, исследований партийных и избирательных систем. Кандидат политических наук. То есть, человек с регалиями и знаниями, которому можно доверять. Он также сравнил подход к исполнению антикоррупционного законодательства в Санкт-Петербурге и Мурманске и нашёл явные различия.

Александр Кынев: «Упомянули Питер и Мурманск – регионы близкие – вот два разных подхода, когда в одном случае закон выполняется строго, а во втором, а нам не нравится – мы не будем, и объяснять всё это аполитичными причинами. Если закон выполнять по принципу: мне он нравится – выполняю, не нравится – не выполняю, то мы с вами далеко зайдём. Здесь как раз случай, что незнание или несогласие не освобождает от ответственности».

Глупо говорить, что забыл об ограничениях скорости движения в городе, когда получил штраф за езду на скорости 100 км в час. Глупо быть несогласным со статьями про мошенничество и кражу. А в чём разница с антикоррупционным законодательством?

Антон Сулоев, юрист: «Закон есть закон. И мы знаем, что незнание закона не освобождает от ответственности. Любого закона, в том числе и антикоррупционного».

Из сюжета «Арктик-ТВ» 28.01.2021 года:

Исходя из норм закона ещё 28 января на заседании Совета депутатов судьба депутата Хабарова должна была решиться единогласно – отстранением от депутатской деятельности. Интересно, что на обсуждение вопроса журналистов не пустили.

Артём Кузьмин, депутат Совета депутатов города Мурманска: «Действительно, я считаю, что это недопустимо. И можно было этот вопрос обсудить при широкой публике. Не выгоняя при этом журналистов, моих коллег из зала заседания».

Итог закрытого обсуждения о судьбе народного избранника Виктора Хабарова не внёс изменений в состав депутатского корпуса.

Артём Кузьмин, депутат Совета депутатов города Мурманска:  «К Виктору Алексеевичу будет применена дисциплинарная ответственность в виде предупреждения. По количеству голосов, так как заседание было закрытым, я, к сожалению, распространяться не могу. Скажу за себя, что я голосовал против такого решения».

Такой же точки зрения придерживается и юрист Андрей Шарков. По мнению специалиста, данное решение нечестно, в первую очередь, по отношению к избирателям, которые доверились и выбрали этого депутата.

Андрей Шарков, юрист: «Факт того, что один из депутатов нарушил антикоррупционное законодательство, является коррупционером и при этом вы это делаете за закрытыми дверями, абсолютно кулуарно, в конце пожуря ему пальцем. В этом плане мне кажется, это абсолютно неправильно. Что касается выбранного решения, как я сказал, с юридической точки зрения оно имеет право быть, а дальше вопрос совести каждого из депутатов».

И это вопрос не только совести, но и вопрос доверия к власти.

Екатерина Колесникова: «Но вы знаете, Совет депутатов, покрывая Хабарова в данном случае, он дискредитирует сам себя в первую очередь. Я думаю, что Совет города понимает это. Вот эта демонстрация сверх лояльности к Хабарову, видимо, у них есть свои на то причины. Но в первую очередь, я думаю, что жители города смотрят на ту именно власть, как первичное звено, до которой можно дотянуться до власти рукой - наши первые муниципальные депутаты. Они себя показывают, что они покрывают коррупционеров, что они действительно преследуют, в первую очередь, свои какие-то интересы. Если бы были они заинтересованы в борьбе с коррупцией, наверное, такого вопроса не возникало сейчас».

Совет ограничился «предупреждением» Хабарову даже несмотря на жёсткую реакцию первого зампредседателя Совета Федерации Андрея Турчака. Отсутствие в декларации сведений о зарубежном имуществе Турчак интерпретирует как незаконное и неэтичное поведение депутата, пишет сайт полит.ру. А эксперт Александр Кынев в пух и прах разбивает версию, что применение закона носит политизированный характер.

Александр Кынев: «Есть действительно политические статьи, которые применяются политически. Но антикоррупционное законодательство к ним не относится. В этом смысле его применение чётко регламентировано, есть хронологический дедлайн – есть документы – нет документов. Поля для политизации тут, на мой взгляд, нет».

Про политизацию часто говорят оппозиционеры, но тут иная ситуация – Виктор Хабаров был членом партии «Единая Россия».

Екатерина Колесникова: «Скажем так, что достаточно часто и депутатов, состоящих в партии «Единая Россия», лишают полномочий, но только об этом, наверное, не принято, может как-то говорить, что ли широко. Как правило, какие-то скандалы, теории заговора случаются, когда именно про оппозицию идёт разговор. То, что там подсуетились, зачистили поле, ну, такие вот истории они в общественном поле. Такие вот тенденции. Ну, а закон, есть закон. Потому что если он нарушается – какая разница партийная принадлежность? У нас в Санкт-Петербурге из советов, например, исключаются пачками, и единороссы, в том числе, если их ловят на нарушении антикоррупционных законов. И зачистки, даже если вспомнить, по-моему, 18-ый, 19-ый годы, когда начались в Санкт-Петербурге, единороссов просто выводили под «белые руки». И не один… Если в Мурманске, допустим, мы говорим сейчас про Виктора Хабарова, то что он был членом «Единой России». Лишился партбилета. Настаивал на его исключении губернатор, как лидер областных единороссов. Конечно, мы вправе говорить о чистке партийных рядов и мы так же вправе говорить об обновлении партии власти. Эти установки идут с федерального центра и регионы неукоснительно их должны соблюдать. И Чибис, если здесь брать пример Хабарова, он также подчёркивает исполнение федеральных установок и трендов – неприкасаемых нет. Законы едины для всех».

Закон един для всех. И как сообщает полит.ру,  «в Санкт-Петербурге прокуратура озабочена его исполнением, а в Мурманске субъектом иска к Виктору Хабарову стал Андрей Чибис, который 1 марта обратился в Октябрьский районный суд».

Екатерина Колесникова: «Мы можем отметить то, что в Санкт-Петербурге, ну, в принципе, как и в Москве, в Санкт-Петербурге, раз берём в разрезе столицы, более активно принимают участие прокуратуры в расследовании каких-то коррупционных дел, выявлении, пресечении, профилактике. Мы, безусловно, в компетенции не сомневаемся, ни в коем случае, мурманского прокурора, мы, конечно, надеемся, что также подключится к работе. Но сейчас получается так, что как будто у губернатора больше желание бороться с коррупцией, именно в рядах «Единой России» и депутатов. Но повторимся, что специфика региональная, конечно, но в Санкт-Петербурге просто часто бывает так, что прокуратура сама инициирует от своего имени иски по лишению депутатских полномочий, тех лиц, которые нарушили закон. Это их работа вместе, в связке с губернатором Бегловым. Она там более ярко, что ли проявляется. В Мурманской области пока мы не можем такого отметить».

Специальный репортаж завершаем словами Андрея Турчака, который комментируя ситуацию с Виктором Хабаровым, подчеркнул уверенность в том, что этому будет дана соответствующая оценка, будут и меры реагирования, в том числе прокурорские, и они не заставят себя долго ждать.